Providencia Administrativa Provisión de Capacidad Satelital

gporco
Mensajes: 6
Registrado: Mié, 04 May 2016, 10:39

Providencia Administrativa Provisión de Capacidad Satelital

Mensajepor gporco » Mar, 30 Nov 2021, 09:18

La providencia Administrativa Contentiva de las Condiciones Generales para el Otorgamiento del Permiso para la Provisión de Capacidad Satelital, establece los requisitos, condiciones y obligaciones que deberán cumplir los interesados en obtener el permiso correspondiente para la provisión de Capacidad Satelital.

Ahora bien, la Ley Orgánica de Telecomunicaciones (LOTEL) estipula en su artículo 11, que la Comisión Nacional de Telecomunicaciones(CONATEL), antes de producir o modificar los actos normativos que puede dictar de conformidad con la Ley, realizará consulta públicas previas con los sectores interesados, mediante mecanismos que permitan a estos últimos aportar sugerencias o recomendaciones

En ese sentido, para promover la participación social en la gestión pública, específicamente en la elaboración de instrumentos de contenido normativo, de conformidad con lo establecido en la Constitución Nacional y el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica de la Administración Pública, la Comisión Nacional de Telecomunicaciones inicia el siguiente procedimiento de consulta pública.
Adjuntos
Prov. Adm. para la provisión de Capacidad Satelital.pdf
(202.84 KiB) Descargado 3839 veces

pboza
Mensajes: 1
Registrado: Vie, 10 Dic 2021, 12:17

Re: Providencia Administrativa Provisión de Capacidad Satelital

Mensajepor pboza » Vie, 10 Dic 2021, 12:49

1.- Los proveedores Satelitales estamos enfocados a nichos de difícil acceso como áreas rurales con altos costos del servicio. ¿Cuál sería la equidad en la aplicación de la nueva normativa según el artículo 22 de la providencia al impuesto a establecer por conceto de provisión de capacidad satelital vs los proveedores de capacidad de fibra?

2.- Según el artículo 22 de la Providencia el impuesto a establecer que aplicaría por concepto de provisión de capacidad satelital ¿sería únicamente el establecido en el artículo 46 que es el 2.3% o aplicarían el resto de las tasas y contribuciones establecidas en los artículos 147, 148, 150 y 151 que actualmente pagamos los operadores habilitados?

pvalladares
Mensajes: 3
Registrado: Jue, 30 Jun 2016, 09:46

Re: Providencia Administrativa Provisión de Capacidad Satelital

Mensajepor pvalladares » Mar, 14 Dic 2021, 16:17

Ciudadano:
GRAL. JORGE ELIESER MÁRQUEZ MONSALVE.
Director General de la Comisión Nacional de Telecomunicaciones.
Ministerio del Poder Popular para la Comunicación e Información.
Su Despacho. -

Estimado General Márquez,

Me dirijo a usted en la oportunidad de remitir nuestras observaciones al Proyecto contentivo de las Condiciones Generales para el Otorgamiento del Permiso para la Provisión de Capacidad Satelital, según se detalla a continuación:

• En el artículo 2, se sugiere aclarar el ámbito de aplicación ¿estas Condiciones Generales aplicarían también quienes proveen de capacidad satelital a operadores de servicios telefonía y a los operadores de FTA?
• En el Artículo 13 del contenido del permiso, se sugiere incorporar las obligaciones básicas que regirán a quienes obtengan dicho permiso.
• Consideramos que la obtención de este permiso, las implicaciones fiscales establecidas en el artículo 22, así como la designación de un representante domiciliado en la República Bolivariana de Venezuela, se traducen en costos adicionales que impactarán económicamente en la operación y por ende serán trasladadas al usuario final, lo que resulta complejo en un entorno de tarifas controladas por lo que se sugiere revisar este punto con detenimiento.
• Consideramos que la designación de los operadores como agentes de retención establecida en el artículo 23, debe tener fundamento legal puesto que no se puede constituir un agente de retención mediante una Providencia Administrativa, aunado a los casos en los que el proveedor de capacidad satelital no se encuentre constituido en el País.
• Se sugiere ampliar el tiempo de vigencia del permiso establecido en el artículo 16.
• Se sugiere en el artículo 19, determinar causales concretas de extinción del permiso, pues los términos orden público y la seguridad nacional podrían resultar de amplia interpretación y crear inseguridad juridica.



Sin otro particular al que hacer referencia, quedo de usted,


Patricia Valladares B.
Consultor Jurídico
NETUNO, C.A.

LuisVargasHispamar
Mensajes: 1
Registrado: Jue, 02 Dic 2021, 12:38

Re: Providencia Administrativa Provisión de Capacidad Satelital

Mensajepor LuisVargasHispamar » Mié, 15 Dic 2021, 09:02

Comisión Nacional de Telecomunicaciones (CONATEL)
Director General (GB) JORGE ELIESER MÁRQUEZ MONSALVE

Agradeciendo la oportunidad de participar activamente en procesos de Consulta Pública de la normativa, que nos brinda la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (CONATEL) específicamente, su Director General (GB) JORGE ELIESER MÁRQUEZ MONSALVE, fortaleciendo la democracia participativa y protagónica de los ciudadanos contemplada en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y, al mismo tiempo, contribuyendo de esta manera al fortalecimiento del sector telecomunicaciones en Venezuela, pasamos a presentar nuestros aportes y sugerencias dentro del marco del “Foro Electrónico para la Consulta Pública del Proyecto de Providencia Administrativa Contentiva de las Condiciones Generales para el Otorgamiento del Permiso para la Provisión de Capacidad Satelital”, en los términos expresados en el archivo adjunto

Atentamente,
Hispamar Satelites S.A.
Luis Vargas Leal

simpletv
Mensajes: 2
Registrado: Jue, 27 May 2021, 12:46

Re: Providencia Administrativa Provisión de Capacidad Satelital

Mensajepor simpletv » Mié, 15 Dic 2021, 18:16

Estimado Director General:

Reciba un cordial saludo en nombre de GALAXY ENTERTAINMENT DE VENEZUELA, S.C.A. (GEV), sociedad en comandita por acciones titular de la Habilitación General identificada con las siglas y números HGTS-00387 otorgada en fecha 5 de diciembre de 2011 por la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (CONATEL), para suministrar el servicio de Difusión por Suscripción de Televisión Directa por Satélite y Audio Directo por Satélite (DTH) que opera en el país bajo la marca comercial SimpleTV®.

Muy respetuosamente ocurro ante su competente autoridad, de conformidad con lo establecido en el artículo 11 y los numerales 3 y 4 del artículo 14 de la Ley Orgánica de Telecomunicaciones (LOTEL), a los fines de realizar comentarios y sugerencias a la propuesta de “Providencia Administrativa que establece las Condiciones Generales para el otorgamiento del Permiso para la provisión de Capacidad Satelital” (en lo sucesivo “El Proyecto”) en actual consulta pública; en tal sentido, extendemos lo siguiente:

A. Aspectos regulatorios que comentar:

Como CONATEL conoce, Venezuela posee el derecho soberano de regular el espectro que está en el interior de su territorio, cuya administración y control le corresponde. Por su parte, la administración y gestión de las posiciones orbitales y las frecuencias asociadas a los satélites le corresponde a la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT).
Las normas de la UIT son instrumentos internacionales obligatorios aceptados y ratificados expresamente por Venezuela. Vale resaltar que las frecuencias asociadas a satélites se encuentran inscritas ante el Registro Internacional de Frecuencias y en el proceso de coordinación de las estaciones espaciales puestas en operación participa la República.

1. Con relación a los artículos 1 y 2 del Proyecto, es importante señalar que, en el caso de los servicios de comunicaciones directas por satélite, según el primer párrafo del artículo 124 de nuestra Ley Orgánica de Telecomunicaciones (en lo sucesivo “LOTEL”), se exige expresamente la obtención de una habilitación y una concesión para el suministro del servicio en Venezuela. El uso y la operación del segmento espacial y del segmento terreno ya se encuentran expresamente cubiertos (autorizados, permisados y regulados), tanto por la coordinación y registro internacional, como por la concesión administrativa que emita CONATEL, que es donde se indica el detalle de los satélites específicos y frecuencias que utiliza la red. Las frecuencias son de carácter exclusivo, y el operador tiene derecho a protección contra interferencias perjudiciales conforme a las normas nacionales e internacionales.

2. También respecto al artículo 2 del Proyecto, que establece que las disposiciones de la misma “(…) serán de obligatorio cumplimiento para toda persona natural o jurídica, nacional o extranjera, interesados en la Provisión de Capacidad Satelital a operadores que presten servicios a terceros”, sugerimos que se incluya la excepción prevista en el último párrafo del artículo 124 de la LOTEL, el cual establece:

“Artículo 124
(…) Los operadores de servicios de telecomunicaciones debidamente habilitados por la Comisión Nacional de Telecomunicaciones en los términos establecidos en la presente Ley, podrán operar con satélites propiedad de entidades internacionales establecidas al amparo de tratados o convenios internacionales suscritos y ratificados por la República. Se exime a tales entidades del establecimiento de personería jurídica en el país y de la solicitud de título habilitante”. (resaltado nuestro)

3. Sobre el artículo 3 del Proyecto, relativo a las “definiciones” sugerimos:

a. Con relación al numeral segundo, el cual contiene la definición del “espectro radioeléctrico”, se adopte la definición completa establecida en el artículo 4 de la LOTEL y especialmente el siguiente:

“…El espectro radioeléctrico se divide en bandas de frecuencias, que se designan por números enteros, en orden creciente. Las bandas de frecuencias constituyen el agrupamiento o conjunto de ondas radioeléctricas con límite superior e inferior definidos convencionalmente. Estas a su vez podrán estar divididas en sub-bandas”.

b. Con relación al numeral sexto, el cual contiene la definición de “proveedor de capacidad satelital”, sugerimos agregar al final del párrafo, la siguiente frase: “a excepción de los servicios de telecomunicaciones directa por satélite”. Esto en virtud de lo ya expuesto en el número 2 de estas observaciones, sobre que el uso y la operación del segmento espacial y del segmento terreno ya se encuentran expresamente cubiertos tanto por la coordinación y registro internacional, como por la concesión que otorga CONATEL.

4. En el artículo 4 del Proyecto, que describe el permiso de provisión de capacidad satelital, resaltamos que el tercer párrafo del artículo 121 de la LOTEL establece que la provisión de capacidad satelital a operadores venezolanos requiere de un permiso (que por su propia naturaleza implica el reconocimiento de un derecho preexistente en contraposición, por ejemplo, a una concesión, que es un acto que crea un derecho); sin embargo, en el último párrafo del El Proyecto se indica que el permiso de provisión de capacidad satelital no otorga derecho alguno.

5. En los artículos 8 y 10 del Proyecto, se hace mención expresa de la “Guía sobre la provisión de la capacidad satelital”, sin que se establezca en las disposiciones transitorias el plazo en el que estará disponible al público la referida guía en el portal web de CONATEL, ni los recaudos mínimos que deben llenar los solicitantes y que serán expuestos en dicho instrumento; tampoco expresan dichos artículos, los términos y condiciones que contendrá el permiso, los requisitos que serán exigidos para su obtención y los criterios utilizados para una eventual negativa; con lo cual se está obligando de manera extraterritorial a empresas extranjeras a establecer representaciones en Venezuela y someterse bajo juramento a la legislación venezolana, sin conocer con certeza a que quedará obligada en el permiso que se le ordena solicitar, así como el eventual impacto sobre sus operaciones.

6. En el artículo 16 del Proyecto, no se indica la base legal, ni la razón técnica o regulatoria para que los permisos duren apenas 3 años, considerando que el promedio de vida útil de un satélite es de 12 años.

Sugerimos que los permisos duren al menos 10 años, para justificar la viabilidad desde el punto de vista económico y de operaciones

7. En la Disposición Transitoria Única del Proyecto no se indica la base legal, ni la razón técnica o regulatoria para que los permisos deban ser solicitados en un plazo de 45 días luego de la eventual publicación en Gaceta Oficial del proyecto.

Dicho plazo no toma en consideración las limitaciones causadas por la existencia de la pandemia por COVID-19 declarada por la OMS y sus efectos directos sobre la eventual evaluación de los requisitos y obtención de la documentación necesaria, por lo que solicitamos sea reconsiderado dicho lapso.


B. Aspectos tributarios que comentar:

8. En el artículo 23 del Proyecto se establece la figura del Agente de Retención del “Impuesto para el Proveedor de Capacidad Satelital” (sucesivamente IPCS), el cual tendrá la obligación de retener y enterar el referido gravamen.

Esta regulación entendemos que pudiera colidir con el artículo 317 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (Principio de legalidad de los tributos) y el artículo 27 del Código Orgánico Tributario (Regulación de los responsables en materia tributaria en Venezuela), razón por la cual consideramos la conveniencia de evaluar su eliminación.

Como esa Comisión conoce, el principio de legalidad de los tributos consagrado en el artículo 317 constitucional constituye una garantía constitucional de la sumisión de la creación de tributos a la Ley, lo cual abarca los elementos constitutivos de la relación jurídico-tributaria, es decir, comprende tanto el hecho imponible, los sujetos pasivos (dentro de los cuales se encuentran los agentes de retención), los sujetos activos, base imponible, alícuotas y períodos impositivos. Nos permitimos transcribir el mencionado artículo, a lo meros fines de facilitar su análisis:

“Artículo 317
No podrán cobrarse impuestos, tasas, ni contribuciones que no estén establecidas en la ley, ni concederse exenciones o rebajas, ni otras formas de incentivos fiscales, sino en los casos previstos por las leyes…”

Como CONATEL conoce, la designación un Agente de Retención debe estar regulada y permitida expresamente en una ley. Esto es consecuencia del artículo 27 del Código Orgánico Tributario el cual dispone que los agentes de retención (como sujetos pasivos especiales) son responsables directos frente al Fisco en caso de incumplimiento de un sujeto pasivo ordinario. Así las cosas, como consecuencia del Proyecto, al estar en presencia de un eventual incumplimiento de las obligaciones tributarias del proveedor de capacidad satelital, los operadores de servicios de telecomunicaciones serían responsables ante la obligación tributaria principal.

Es especialmente importante destacar que la LOTEL no establece ningún supuesto referido a la designación de agentes de retención respecto al IPCS, por lo que la designación de tales agentes por parte del Proyecto carece de cobertura legal.

C. Propuesta
Finalmente, como conclusión general, consideramos que, a fin de evitar colisiones normativas e impactos sobre las operaciones de los operadores de telecomunicaciones que usan capacidad satelital en Venezuela, luce conveniente que el trámite para la obtención del Permiso para la Provisión de Capacidad Satelital contemplado en este Proyecto se asemeje más a un registro o una notificación, que pueda completarse con la información básica del satélite y que resulte en el otorgamiento de su autorización. Nos parece igualmente aconsejable que dicho Permiso se pueda solicitar en línea desde cualquier parte del mundo, sin exigir constituir representación en Venezuela.
Sin otro particular, quedamos a disposición para realizar cualquier aclaratoria sobre el informe aquí presentado.
Cordial y respetuosamente,


Fernando Figuera Fortique
Apoderado General
Galaxy Entertainment de Venezuela, S.C.A. - SimpleTV®
Poder otorgado ante la Notaría Primera de Baruta,
anotado bajo el Nº 08, Tomo 1, Folios 25 al 28
en fecha 14 de enero de 2021.
Adjuntos
Observaciones SimpleTV al Proyecto Providencia - Permiso para Provisión Capacidad Satelital-signed.pdf
(385.97 KiB) Descargado 6281 veces

Alfredo Uzcátegui

Re: Providencia Administrativa Provisión de Capacidad Satelital

Mensajepor Alfredo Uzcátegui » Mié, 15 Dic 2021, 18:54

General (GN)
JORGE ELIESER MÁRQUEZ MONSALVE
Director General
Comisión Nacional de Telecomunicaciones (CONATEL)
Su despacho.-

Estimado General (GN) Márquez Monsalve:

Ante todo valga nuestro agradecimiento a Conatel por el hecho de mantener la apertura para el procedimiento de discusión y aprobación de normas, buscando una legislación más acorde con el entorno de nuestro sector.

En segundo lugar comentar que aún cuando en la actualidad no nos encontramos prestando servicios de capacidad satelital, por lo cual estaríamos excluidos del ámbito de aplicación que prevén sus normas (artículos 2 y el artículo 3, numeral 6 del Proyecto), nuestra empresa podría quedar sujeta a una posible obligación de retener tributos por los pagos que haga por los mismos, al ser receptora de estos servicios (art. 23 propuesto).

Con respecto a los agentes de retención, vale la pena comentar la necesidad para las operadoras que quedaríamos sujetas a tal obligación, de conocer con la antelación que amerite los deberes formales a cumplir y las pautas a ser establecidas para formalizar tal carácter.

Igualmente consideramos relevante se mencione expresamente en la norma el tipo de servicios prestados por estos proveedores que quedarían sujetos a retención. Conocemos que estas empresas facturan diversos conceptos, por lo cual es importante que quienes somos clientes de los mismos tengamos claro en que casos opera la obligación y en cuales no procede.

Finalmente, tenemos un comentario con respecto a la Disposición Transitoria Única. En esta se indica que los prestadores actuales del servicio que no se encuentren autorizados disponen de 45 días para regularizarse. Con respecto a dicha obligación, solicitamos se revise un plazo más amplio, de al menos unos 90 días. Esto a efectos de que estas empresas puedan tener la oportunidad de conseguir un representante y realizar los trámites, en el entendido que no tendrían a un agente actualmente en el país. Nuestra preocupación particularmente es que de colocarse un lapso más breve, dicha empresa no proceda con tal obligación en el tiempo y nos veamos en una situación de estar prestando nuestro servicio sin un proveedor del soporte que se encuentre pendiente de legalizarse.

Sin otro particular al cual hacer referencia por el momento, se despide

Atentamente,

Alfredo Uzcátegui
Gerente General de Asuntos Públicos
Telefónica Venezolana C.A.

David Meltzer GVF
Mensajes: 1
Registrado: Mié, 15 Dic 2021, 18:35

Re: Providencia Administrativa Provisión de Capacidad Satelital

Mensajepor David Meltzer GVF » Mié, 15 Dic 2021, 22:36

15 de diciembre de 2021

JORGE ELIESER MÁRQUEZ MONSALVE
Director General (E) de la Comisión Nacional de
Telecomunicaciones (CONATEL)
Venezuela



Asunto: Consulta sobre Condiciones Generales para el Otorgamiento del Permiso para la Provisión de Capacidad


Estimado Director Márquez:

El Foro Global VSAT (GVF) agradece la oportunidad de brindar comentarios sobre la Consulta sobre Condiciones Generales para la Concesión del Permiso para la Provisión de Capacidad y la Guía sobre la Provisión de Capacidad Satelital publicada por esta entidad.

Al respecto, encontrará los comentarios de GVF incluidos en este Anexo de esta carta.

GVF queda a su disposición si tiene alguna pregunta sobre este envío



Muy atentamente,



Suzanne Malloy, SES
On behalf of
David Meltzer
Secretario General
Global VSAT Forum
Adjuntos
Venezuela Comentarios del GVF Consulta Reglamentacion Satelital 12.15.21.pdf
(380.36 KiB) Descargado 6250 veces

Roselyn
Mensajes: 1
Registrado: Mié, 15 Dic 2021, 21:35

Re: Providencia Administrativa Provisión de Capacidad Satelital

Mensajepor Roselyn » Mié, 15 Dic 2021, 23:34

Ciudadano Director General,

Reciba un cordial saludo extensivo a todo el equipo de trabajo de la Comisión Nacional de Telecomunicaciones. Agradecida con la iniciativa de la presente consulta pública de la Providencia Administrativa contentiva de las Condiciones Generales para el Otorgamiento del Permiso para la Provisión de Capacidad Satelital, la cual nos brinda la oportunidad de realizar nuestros aportes y comentarios a dicha normativa.

Al respecto, consideramos propicio resaltar el contenido del artículo 146 de la Ley Orgánica de Telecomunicaciones, el cual respecto a la provisión de capacidad satelital establece:

"....Quienes exploten recursos orbitales y porciones de espectro radioeléctrico asociadas y provean capacidad satelital con fines de lucro a operadores autorizados para la prestación de los servicios de telecomunicaciones a terceros, deberán pagar a la República un impuesto del cero coma cinco por ciento (0,5%) sobre el monto facturado o pagado a éstos, por concepto de provisión de capacidad satelital...".

En tal sentido, a los fines de evitar posibles confusiones y otorgar seguridad jurídica, respetuosamente sugerimos adecuar la redacción del artículo 22 de la Providencia Administrativa in comento, a fin de aclarar que quienes provean capacidad satelital con fines de lucro, únicamente deberán pagar a la República el impuesto del cero coma cinco por ciento (0,5%) previsto en el artículo 146 de la Ley Orgánica de Telecomunicaciones, toda vez que es el único "tributo" previsto en la LOTEL para este supuesto.

Sin más a que hacer referencia. Quedo de usted.

Abogada Roselyn Daher D.


Volver a “Permiso para la Provisión de Capacidad Satelital”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado